Courir contre ses couleurs

Bonjour

Sujet qui porte à interrogation et qui me semble ti l devrait etre modifié dans le code des courses. Ou faire preuve de plus de transparence.

En effet le code des courses interdit à un entraîneur de driver contre ses " couleurs ".
Sauf que le mot " couleur "pose question.

Le mot couleur est associé normalement au propriétaire du cheval . Mais dans le cas ci dessous je trouve le cas litigieux..
Car il est associé à un nom et non vraiment au propriétaire du cheval ( carte)..
Je m expliques.

Prenons le cas de Feydeau Even et de Elie de Beaufour.
Comme l a justement annonce Philippe Allaire sur Equidia il y a qq min , il y a de quoi se poser la question sur la" transparence ".

-Elie de Beaufour est entraîné par JMB et ce dernier l a drive. Les propriétaires sont des personnes autres qur JMB

-Feydeau seven est lui aussi entraîné par JMB mais court sur les couleurs de mr skowronski.
Sauf que les propriétaires reels du cheval sont Mr Skoronski et JMB .
Mais JMB a loué le cheval à Mr Skoronski. Comme cela le cheval court sous les couleurs deson associé..

C est un peu bizarre non ? En terme de transparence..qu en pensez vous?

il a vraiment la défaite amer allaire, il aurait gagner on aurait pas eu le droit à son cinéma

bonsoir un co-propriétaire peut courrir avec les couleur qu'il a declarer méme si
Il a que 20% (carte) méme si l'entraineur a ces propres couleur (carte) une entente propriétaire ou
Co-propriétaire legal

Donc courrir contre je vois pas le probléme
ou Alors je comprend pas votre post -)

Allaire aurait bien raison quand même... , il me semble.

Code des courses
ARTICLE 39
Dispositions particulières applicable aux jockeys-propriétaires
I. Tout jockey ayant dans une course un ou plusieurs chevaux lui appartenant en totalité, concurremment avec un ou plusieurs
chevaux lui appartenant en partie seulement, ne peut monter qu’un cheval lui appartenant en propre. (*)
II. Tout jockey ayant dans une course un ou plusieurs chevaux lui appartenant ou appartenant à son conjoint, en totalité ou en
partie, ne peut monter un cheval appartenant à un autre propriétaire. (*)


(*) Pour l’application des §§ I et II de l’article 39, sont concernées par la propriété partielle d’un cheval :
- la personne dirigeant une association ainsi que toute autre ayant un intérêt dans cette association,
- la personne dirigeant une location ainsi que toute autre ayant un intérêt dans cette location, à l’exception du
(des) bailleur(s).

caribou écrit: (*) Pour l’application des §§ I et II de l’article 39, sont concernées par la propriété partielle d’un cheval :
- la personne dirigeant une location ainsi que toute autre ayant un intérêt dans cette location, à l’exception du (des) bailleur(s).

A l’exception du ou des bailleurs : Ce qu’est justement l’Ecurie Jean-Michel Bazire dans le cadre du contrat de location concernant Feydeau Seven.
Il ne s’agit donc pas d’une étourderie… Et ne semble pas en défaut vis à vis du code des courses.

Maintenant, sur le plan éthique…

Nicristi écrit:

caribou écrit: (*) Pour l’application des §§ I et II de l’article 39, sont concernées par la propriété partielle d’un cheval :
- la personne dirigeant une location ainsi que toute autre ayant un intérêt dans cette location, à l’exception du (des) bailleur(s).

A l’exception du ou des bailleurs : Ce qu’est justement l’Ecurie Jean-Michel Bazire dans le cadre du contrat de location concernant Feydeau Seven.
Il ne s’agit donc pas d’une étourderie… Et ne semble pas en défaut vis à vis du code des courses.

Maintenant, sur le plan éthique…

s'il y avait de l'éthique dans ce milieu, ça se saurait

revoir la conférence de presse d'avant PA ou JMb dit qu'il drive Feydeau Seven...parce qu"il n'a pas le choix, ayant 50% du cheval.....mdr

Le Duc écrit:
revoir la conférence de presse d'avant PA ou JMb dit qu'il drive Feydeau Seven...parce qu"il n'a pas le choix, ayant 50% du cheval.....mdr

Justement, j'étais rester là dessus. Mais Nicristi a raison, l'Ecurie JMB est co-éleveur du cheval, et co-bailleur. Mais pas co-loueur de la carrière de courses. Du coup il est en règle pour la drive de Elie ...

caribou écrit:

Le Duc écrit:
revoir la conférence de presse d'avant PA ou JMb dit qu'il drive Feydeau Seven...parce qu"il n'a pas le choix, ayant 50% du cheval.....mdr

Justement, j'étais rester là dessus. Mais Nicristi a raison, l'Ecurie JMB est co-éleveur du cheval, et co-bailleur. Mais pas co-loueur de la carrière de courses. Du coup il est en règle pour la drive de Elie ...

d'accord
mais si quelqu'un peut expliquer si sa déclaration d'avant PA est de l'incompétence ou du foutage de gueule ???
c'est comme la piquouse de Clengame ? il ne savait pas ??

Cher Le Duc, je suis encore obligé de vous rappeler que vous dites n’importe quoi, comme très souvent.
Dans le Prix d’Amérique, JMB était obligé de driver Ganay de Banville si il avait participé, pas Feydau Seven.
La drive de Davidson par Nicolas, petit fils du propriétaire et entraîneur du cheval a été confirmée avant le forfait de Ganay.

TorontoPat écrit: Cher Le Duc, je suis encore obligé de vous rappeler que vous dites n’importe quoi, comme très souvent.
Dans le Prix d’Amérique, JMB était obligé de driver Ganay de Banville si il avait participé, pas Feydau Seven.
La drive de Davidson par Nicolas, petit fils du propriétaire et entraîneur du cheval a été confirmée avant le forfait de Ganay.

c-f.fr/forum/courses-trot/5989-prix-d-am...on-du-pont?start=310

regardez bien, il parle bel et bien de Feydeau